دیدبان مسجدسلیمان : پنجمین جلسه شورای شهر برای انتخاب شهردار، در حالی آغاز شد که برخی رسانه های خاص، از قبل نام منتخب شورا را اعلام کرده بودند. این خود به گونه ای بازی با افکار عمومی به شمار می آید؛ وقتی قبل از تشکیل جلسه برای بررسی سوابق تحصیلی و اجرایی نفرات، نام شهردار منتخب بر سر زبانها باشد.
سوال اینجاست که بدون تشکیل جلسات مشترک شورا در چه فرصتی رزومه آن ۱۵ نفر را بررسی و به این نتیجه رسیده بود؟ همچنین عدم حضور خبرنگاران و اصحاب رسانه در این جلسات که میبایست علنی برگزار شود، چیست؟
از طرفی وقتی رزومه و سوابق گزینه نهایی شورا را مورد واکاوی قرار میدهیم، یک سوال اساسی مطرح میشود که آیا ایشان شرایط احراز جایگاه شهردار را داراست؟
مطابق آیین نامه شرایط احراز شهردار و با توجه به جمعیت شهرمسجدسلیمان که در آخرین سرشماری (سال ١٣٩۵) بین ۱۰۰ تا ۲۰۰ هزار نفر میباشد؛ شهردار منتخب باید حداقل ۵ سال سابقه مدیریت میانی یا ده سال سابقه مدیریت پایه ( شهردار یا معاون شهردار، رئیس اداره، مدیرعامل سازمان و…) در کارنامه خود داشته باشد وباتوجه به سوابق اعلام شده درکارنامه منتخب شورا، چنین سوابقی درج نگردیده وچنانچه این سوابق را نداشته باشد، شرایط احراز ایشان با مغایرت قانونی رو به روست.از طرفی رتبه شهرداری ایذه باید به عنوان سند در این رزومه عنوان شده تا مشخص شود جایگاه معاونت خدمات در این شهرداری یک مدیریت میانی است یا مدیریت پایه؟ سنوات خدمت ایشان در این معاونت نیز باید درج گردد.
در این میان سوالات بیشماری ذهن کنشگران را به خود مشغول کرده است. اگر قرار بود با وجود ابهامات بسیار، شخصی در قامت شهردار معرفی شود، آیا نیروهای موجود در شهرداری در بخشهای مختلف و معاونتها، توانایی به مراتب بیشتر از ایشان نداشتند؟ اعضای شورا بارها و در محافل خصوصی تأکید بر استفاده از نیروی بومی را یکی از شرایط اولی در انتخاب شهردار عنوان میکردند، پس چرا با این انتخاب ، عدول و عبور از گفته های پیشین خود را رقم زدند؟
از سوی دیگر با وجود حضور نماینده فرماندار در این جلسه آیا ایشان از قبل از این انتخاب مطلع بودند و اگر پاسخ “آری” است ؛ آیا این جلسه ؛ فرمایشی و با برنامه ریزی قبلی محسوب نمی گردد؟؟
آیا نماینده مردم در مجلس شورای اسلامی به عنوان نهاد بالادستی نظارتی، مجری را مورد پایش عملکرد قرار خواهد داد؟
اعضای شورای شهر چرا باوجود گذشت بیش از سه ماه از فعالیت خویش، به قوانین و مقررات ابتدایی کار آشنا نبوده و گاها با مصاحبه های ضد و نقیض، موجبات انشقاق بیشتر را فراهم می آوردند؟
از سوی دیگر مخالفتهای اولیه و تشکیل گروههای ٣ و ۴نفره و سپس هفت رای موافق، بدون حتی یک رای مخالف؛ بیشتر جنبه شوخی بخود گرفته و اذهان عمومی جامعه را به وجود ارتباطات ناسالم پنهانی سوق میدهد!
بهر روی این انتخاب ، مزید بر اینکه سوالات بیشماری را متوجه رزومه ی گزینه فرد منتخب میکند ، شائبه وجود روابط پشت پرده ؛ که وجود آن از چندی پیش بر سر زبانها افتاده و در مصاحبه های برخی اعضای شورا نیز به آن اشاره شده بود را دوچندان میسازد.
پاسخ مناسب به این سوالات و سوالاتی از این دست می تواند به روشن شدن فضای انتخابات و اتفاقات اخیر در شورای شهر کمک شایانی بنماید . در هر صورت اعضای شورای شهر، اولین گام بر پلکان انحلال شورا را محکم برداشتند و با این اقدام مردم راحتتر می توانند در کارزارهای آتی انحلال شورا با جدیت و عزم راسخ تر حضور یافته و رای اعتماد خود را از منتخبین شورا، باز پس گیرند.